读钱谦益《韩蕲王墓碑记》之哀叹

纳美善策士

; r* V  A9 P& e$ g/ i2 R) P       
2 A6 r0 s4 [& {5 E+ t
    钱谦益为明末清初之所谓“大学者”。因其妻柳如是常以梁红玉自比，受其印染，于是，于甲申年二月的某日，怀着无比仰慕的心情，夫妻并行，来到苏州灵岩山下的韩蕲王墓碑前。                中国古代的文士，每逢佳期佳山佳水，总是免不了要研磨作文的，以图名播后世，让后生者详知自己为人时的圣迹。钱大学者自然不例外，顺理成章的也就作了这篇《韩蕲王墓碑记》。
* [0 z2 s" r* b    《记》中云：“《宋史·韩世忠传》援自雄碑，其书杨国夫人事，则碑为详。···碑云：杨国家楚州，织蒲为屋。盖杨国家本楚州，寓京口也。”吾读至此，当下愕然！
    吾之于赵雄所撰《韩蕲王神道碑文》潜心研读，早已谙之久矣，雄碑所言杨国与楚州之关联唯一处耳。原文曰：“黄天荡之战，杨国在行间，亲织桴鼓。城楚州，与士卒同力役；家楚州，[躬]织蒲为屋。”后句所述，乃绍兴五年间事，朝廷置司楚州，韩梁奉命前往。当时，楚州一片凄荒，故韩部“辟草莱以立军府”。“城楚州”意即筑城于楚州，“家楚州”意即筑家于楚州。钱大学者真可谓走马观花、断章取义之浮泛辈是也！
    钱大学者的这一考证，影响可不算小，以至于苏中之地方皆以为杨国为楚州之女杰而志之、而引以为自豪之。
    至于杨国生地何处，吾以会通神明之力曰：“籍单州杨楼之梁庄，杨国乃靖康间世忠为单州团练时所结纳。所言京口娼者，恶口污人也，彼夫子与其类复世当受聋哑之报！”  
, g1 @1 A' Y' B& J

( u' U; ^# {# f; L, ]


# ?: G: Z4 a' O. r# ~




( q8 o( J+ r5 s# [
0 W7 I& C( ]4 j& q& }- t
' \$ }: \3 k6 Y' j, O' \6 X

. j8 Z+ x% Q9 U' ?9 n# u1 \" q
; w1 P( D" |. \

YBC

        钱只是推论，钱在《记》中用了“盖”，意思也是大概，可能的意思。只是别人在读的时候，牵强附会曲解原文的本意。家楚州为什么不是籍楚州或生楚州，家和嫁会不会通假？即杨国嫁到楚州？单凭碑文“家楚州”就推论杨国籍贯，钱学士可能是酒喝高了，带着小情人游山玩水随心所欲记了一下。但也没有什么佐证证明杨国是单州杨楼的呀！何必大动肝火咒人耳聋口哑？        传说中的女都是动乱年代的文武全才年轻女子。至于民间传说戏文诗文里面的女子实在难考证，有的甚至怀疑以讹传讹或者说子虚乌有？为什么古代有那些女首领，女大侠，文武全才女将军等？为什么当代现代缺没有？当代的女王，女首相，女总统，女总理都是和平时代政治斗争产物，主要是文职，并且老成。试想一下国内国际动乱不堪，这些女杰能力挽狂澜吗？第一次世界大战和第二次世界大战时政府首脑和军事首脑有几个女的？
. U, E% g% X( e: ^  ^: `

纳美善策士

碑原文没有”杨国家楚州“之句。
碑原文中的”杨国“与”家楚州“并非连句，两者相距甚远。
; v4 p) A7 d5 E" `. e# X8 s/ n我说钱谦益的不是，是因为他篡改碑文，与”盖句“无关。
罗大经以小说的方式，说梁红玉是”京口娼“，玷污红玉的英灵，让这样的文人来世变聋哑人，难道不可？你居然怪我吗它？

补充内容 (2018-3-8 14:01):
! Q3 Y& J# T% O! a+ p' Z  ~3 q- I以上烦请版主删除为盼！

纳美善策士

碑原文没有”杨国家楚州“之句。
碑原文中的”杨国“与”家楚州“并非连句，两者相距甚远。
. s- K) u/ f6 v, {8 O我说钱谦益的不是，是因为他篡改碑文，与”盖句“无关。
) U+ I0 z- \" J# y! f# N罗大经以小说的方式，说梁红玉是”京口娼“，玷污红玉的英灵，让这样的文人来世变聋哑人，难道不可？你居然怪我吗它？

补充内容 (2018-3-8 14:01):
以上烦请版主删除为盼！

纳美善策士

回复楼上

# I, s" M  a& Q2 [碑原文没有”杨国家楚州“之句。
, ^8 ]8 r- ^3 L  q7 h碑原文中的”杨国“与”家楚州“并非连句，两者相距甚远。
我说钱谦益的不是，是因为他篡改碑文，与”盖句“无关。
罗大经以小说的方式，说梁红玉是”京口娼“，玷污红玉的英灵，让这样的文人来世变聋哑人，难道不可？你居然怪我吗它？

纳美善策士

“钱大学者”在赏碑文的时候，只看到了“家楚州”，而没看到前面还有一个“城楚州”，祸根就在此处。